서울시는 미래산업 육성과 지역 균형발전을 위해 지난 수년간 6대 산업클러스터를 조성해왔다. △홍릉 바이오·의료, △양재&수서 AI·로봇, △마곡 R&D와 MICE(전시기획), △상암 콘텐츠·미디어, △구로·금천 ICT·스마트제조, △여의도 핀테크 등이다. 이러한 클러스터 전략은 산업의 고도화와 창업 생태계 조성, 나아가 도시 전반의 경쟁력 강화를 목표로 한다는 점에서 분명한 가치를 지닌다. 그러나 서울의 산업클러스터들이 보다 실질적인 성과와 혁신을 이루기 위해서는 '섬'처럼 분절적인 접근을 넘어 기능적 연결과 통합 전략으로 전환이 필요하다.

첫째 가장 근본적으로는 클러스터 간의 유기적 연결이 부족하다. 각 클러스터는 고유한 산업 영역을 갖고 있으나 산업 간 융복합 가능성도 매우 높다. 예를 들어 양재의 AI 기술은 홍릉 바이오헬스 기업의 신약개발이나 정밀의료 분석에 활용될 수 있다. 마곡 R&D 기술은 구로의 스마트제조 기술·장비와 접목돼 새로운 모델로 확장될 수 있다. 지금은 이러한 산업 간 융합을 위한 매개체나 플랫폼이 부재하다. 그 결과 각 클러스터는 같은 도시 내에 있지만 따로 떨어져 있다고 할 수 있다.

둘째 창업 이후의 지속 가능한 성장경로가 설계되지 않았다. 서울의 산업클러스터는 창업기업 유치와 인큐베이팅 프로그램에는 강점을 보이지만 그 이후 단계 기업의 기술 고도화, 글로벌 진출, 중견기업으로의 스케일업을 위한 기반은 약하다. 이 때문에 일정 시점이 지나면 기업이 클러스터를 이탈하거나 서울 외부로 유출될 수 있다. 또한 다수의 클러스터에서는 대기업-중소기업-스타트업 간의 가치사슬 연결이 약하다. 이로 인해 기술이전, 공동R&D, 시제품 실증 등의 협력이 어렵고 창업기업은 외부 투자나 자생적 수익화보다 정부 지원사업에 의존하게 되는 구조가 고착화되고 있다.

마지막으로 서울의 산업클러스터는 자치구, 산하기관, 대학, 민간기업 등 다양한 주체가 개별적으로 운영하고 있는데 이들 간 조율 시스템이나 전략 공유가 미흡하다. 이제 서울의 산업클러스터 정책은 물리적 공간 확보와 입주 유치 중심의 정책에서 벗어나, 클러스터 간 기능 연결, 정책 연계, 인재 및 기술의 순환 구조를 갖춰야 한다. 이를 통해 '메가클러스터'가 돼야 한다.

메가클러스터는 단순히 여러 거점을 동시에 육성한다고 되는 것이 아니라 기능 간 통합과 전략적 배분이 동반돼야 한다. 파편화돼 있으면 외국인 투자자나 글로벌 기업 입장에서 접근성이 낮을 수밖에 없다. 협력 플랫폼으로서 신뢰성과 지속성 측면에서도 부족함이 있다. 개별 클러스터 단위의 홍보나 단기 지원책만으로는 글로벌 파트너십 형성에 한계가 분명하다. 따라서 '서울형 메가클러스터'의 구축이 구호에 그치지 않으려면 다음과 같은 전략이 절실하다.

우선 서울형 메가클러스터 총괄기구 설립을 통해 현재의 분절된 행정구조를 통합 조율하고, 전략을 조정할 수 있는 전담 컨트롤타워 구축이 필요하다. 필요하다면 단기적으로 중점기관을 선정하여 클러스터를 통합하여 운영할 필요가 있다.

다음으로 총괄기구를 통해 융복합 프로젝트 기획 및 예산 연동을 추진해야 한다. 두 개 이상의 클러스터 간 협업을 조건으로 하는 공동 R&D, 융합 기술 개발, 시범사업을 추진하고 성과가 확인될 시 추가적인 지원을 통해 성과를 확대 재생산할 필요가 있다.

마지막으로 브랜드를 재정비하고 글로벌 연계를 강화해야 한다. 현재 각각인 클러스터를 예를 들어 '서울 메가 클러스터'로 브랜드화하고 해외 기업·기관과 유기적·전략적인 제휴를 이끌어 낼 필요가 있다.

서울은 충분한 기반과 잠재력을 갖고 있다. 이제 필요한 것은 '섬'처럼 나뉜 클러스터 여러 개가 아니라 메가클러스터로 연결된 산업의 '대륙'을 그려내는 실행 전략이다. 서울의 산업클러스터가 진정한 의미에서 도시 미래를 견인하는 엔진이 되기 위해 지금이 구조적 재설계의 골든타임이다.

[머니투데이 스타트업 미디어 플랫폼 유니콘팩토리]